Yksi lääketieteen kiistanalaisimmista kysymyksistä monien vuosien ajan on ollut kloonaus: tämän menettelyn puolesta ja vastaan on monia. Ensimmäinen maininta klooneista on vuodelta 1963. Silloin brittiläinen geneetikko alkoi käyttää tätä termiä.
Pakollinen terminologia
Biologit käyttävät useita määritelmiä sanalle "klooni". Useimmiten tämä termi viittaa tiettyyn organismiin, joka ilmestyi aseksuaalisen lisääntymisen kautta ja säilytti perinnöllisen tiedon esi-isältään. Kloonausprosessi toistaa geenirakenteen. Ei kuitenkaan voida sanoa, että nämä olisivat absoluuttisia kopioita. Heidän genotyyppinsä on täsmälleen sama. Mutta kloonit voivat erota suprageneettisistä ominaisuuksistaan. Niillä voi olla eri kokoa, väriä ja sairauksille alttius.
Esimerkiksi tunnettu lammas Dolly ei ollut täysin fenotyyppinen kopio lampaista, joiden soluja käytettiin sen hankkimiseen. Hänellä oli paljon patologioita, joiden vuoksi hän kuoli nuorena. Eikä vanhemmilla lampailla ollut mitään sairauksia. Synnytyksen jälkeenDolly, monet alkoivat puhua ihmisen ekstraseksuaalisen lisääntymisen mahdollisuuksista. Harvat tämän biologian haaran kannattajista pysäyttää se tosiasia, että noin 85 % yrityksistä tehdä klooneja päättyy epäonnistumiseen. Mutta tämän alueen tutkimaton luonne ei ole suinkaan ainoa argumentti kloonausta vastaan.
Mahdolliset mahdollisuudet
Tällä hetkellä on liian aikaista puhua ihmisten tarkkojen kopioiden jäljentämisestä. Mutta loppujen lopuksi ei vain tämä edellytä kloonausta: tutkimuksen jatkamisen puolesta ja vastaan tällä alalla voidaan nyt löytää monia argumentteja. Mutta älä unohda, että tämä ala tarjoaa paljon mahdollisuuksia.
Siksi, yksi lupaavista alueista on transplantologia. Elinsiirtoa varten sinun ei tarvitse etsiä luovuttajaa, tarkistaa yhteensopivuutta, odottaa leikkausta ja rukoilla, ettei hylkimisprosessi alkaisi. Kloonaus tekisi mahdolliseksi kasvattaa täysin identtinen elin ja siirtää se.
Myös monet sanovat, että tämä on mahdollisuus lapsettomille perheille, jotka eivät halua adoptoida lasta. Lisäksi kloonauksella vältetään monet perinnölliset sairaudet. Monet haluavat käyttää näitä tekniikoita välttääkseen vanhuuden ja luonnollisen kuoleman.
On vaikea sanoa, mitä kloonauksen tulevaisuus tuo tullessaan. Molemmilla puolilla on vahvoja argumentteja puolesta ja vastaan. Mutta tällaisen henkilön jäljennöksen kannattajat ja vastustajat puhuvat kolikon eri puolista.
Uskotaan, että jonakin päivänä tiedemiehet pystyvät valmistamaan hermosoluja, jotka voivat korvata Parkinsonin taudin etenemisen seurauksena kuolevia hermosoluja aivoissa. myös sisälläaikoo luoda haimasoluja, jotka voivat tuottaa luonnollista insuliinia diabeetikkojen kehossa.
Kokeelliset kiellot
Huolimatta siitä, että tiedemiehet ovat vielä hyvin kaukana täysimittaisen terveen kopion luomisesta ihmisestä, tämä on jo kiellettyä lainsäädäntötasolla. Esimerkiksi YK on kehittänyt erityisen julistuksen, joka osoittaa, että sellaisia ihmisen lisääntymiskokeita kuten kloonausta ei voida hyväksyä. Sitä vastaan (lainsäätäjien kokoonpano on tutkijoiden onneksi vain neuvoa-antava) näiden teknologioiden kehitys oli vain 84 jäsentä. Mutta julistusta tuetaan aktiivisesti Yhdysvalloissa, idässä arabimaissa, Latinalaisessa Amerikassa ja Afrikassa.
Monet ovat kannattaneet teknologian kehittämisen jatkamista ja kloonauskokeiden tekemistä. Mutta samaan aikaan ihmisten kopioimista ei voida hyväksyä. Kloonauksen avulla tapahtuva lisääntymisteknologia on kielletty yli 30 maassa. Niiden joukossa ovat Venäjä, monet Euroopan maat, Japani, Kiina, Israel.
Totta, tutkijat jatkavat alkioiden kloonaamista. Tämän suunnan uskotaan mullistavan lääketieteen. Heidän mielestään lääkäreillä on näiden nykyaikaisten teknologioiden avulla mahdollisuus voittaa useita sairauksia, kuten Alzheimerin tauti, Parkinsonin tauti tai diabetes. Geneetikot uskovat, että kaikki kiellot voivat suojella moraalia, moraalia, mutta ne tuomitsevat nykyään elävät ihmiset kuolemaan. Ymmärtääksesi suhtautumisesi tähän asiaan, sinun on tiedettävä kaikkimilitanttileirien argumentit. Sitten jokainen voi tehdä valinnan itse ja ymmärtää, kuinka hän suhtautuu nykyaikaiseen teknologiaan. Monet vielä koulussa selvittävät kaikki vivahteet ja määrittävät mitalin molemmat puolet nimeltä "kloonaus: plussat ja miinukset". Tällaista aihetta käsittelevä essee auttaa ymmärtämään hyvin suhtautumisesi tähän asiaan.
Uhkaavat vaarat
Puhuttaessa tarpeesta kieltää kaikki keinotekoiset lisääntymistekniikat, ihmiset pelkäävät, etteivät lääkärit pysty käsittelemään pätevästi mitään tieteellisiä löytöjä. Jopa salaisimmat kehitystyöt tulevat useiden ihmisten tietoon. Näin tapahtui esimerkiksi atomiaseiden kanssa. Siksi tieteellistä tietoa ja sen leviämistä on mahdotonta valvoa.
Kaikista ihmisen kloonauksen tarjoamista mahdollisuuksista huolimatta edut ja haitat on punnittava hyvin. Esimerkiksi näiden teknologioiden kehitys voi vapauttaa aggressiivisten v altioiden ja terroristiryhmien kädet. He pystyvät luomaan fyysisesti kestävien ihmisten armeijoita, joita äly ei paina. Lisäksi on mahdollista luoda maailmanhallittajien klooneja ja heikentää heidän auktoriteettiaan, tuoda kaaosta poliittiseen elämään.
Mutta tästä puhuttaessa monet unohtavat, että saadakseen kloonin esimerkiksi 40-vuotiaasta ihmisestä, on välttämätöntä, että nämä 40 vuotta on kulunut. Loppujen lopuksi he kasvavat aivan kuten tavalliset ihmiset. Lisäksi sinun on myös löydettävä vanhemmat, jotka suostuvat synnyttämään ja kasvattamaan kloonatun lapsen. Joten klooniarmeijan saamiseksi se on välttämätöntävähintään 20-25 vuotta on kulunut.
Toinen uhkaava vaara on, että ihmiset voivat ohjelmoida lapselle halutun sukupuolen. Esimerkiksi Kiinassa tai muslimimaissa, joissa pojan syntymä on parempi, voi olla v altava epätasapaino.
Älä myöskään unohda, että nämä lisääntymistekniikat eivät ole vielä täydellisiä. Tiedemiehet ovat oppineet ottamaan ja lisäämään geneettistä materiaalia, mutta elinkelpoisten kopioiden luominen siitä on heille liian vaikeaa. Geneetikoilla tämä ei ole syy lopettaa. Tätä alaa on mahdotonta kehittää ilman lisätutkimusta.
Muut vastalauseet
Monet ihmiset vastustavat lisääntymisteknologiaa yksinkertaisesti siksi, että he eivät ymmärrä ihmisen kloonauksen tarkoitusta. Argumentit puolesta ja vastaan ovat heille käsittämättömiä. Vastustajat sanovat, että ihminen on ainutlaatuinen luomus, eikä hänestä saa tehdä kopiota. Heidän mielestään tämä on ihmisten ihmisarvon alapuolella. Mutta samalla he unohtavat, että identtisillä kaksosilla on samanlaiset koodit. Heitä on planeetalla noin 150 miljoonaa.
Monet ihmiset inhoavat ajatusta kloonauksesta. Mutta tämä ei ole ollenkaan syy kieltää tutkimusta tällä alalla. Vain ihmisten itsensä tulisi tehdä päätös oman lajinsa lisääntymisestä. Muuten ihmiskunn alta riistetään oikeus edistää valinnanvapautta. Kannattajat ihmettelevät aidosti, miksi kloonaus on inhottavampaa kuin esimerkiksi sukupuolen vaihtaminen.
Mutta on olemassa muitakin argumentteja ihmisen kloonausta vastaan. Joten koodin kopioiminen vähentää planeetan ihmisten geneettistä monimuotoisuutta. Kloonatut jälkeläiset tulevatheikompi, alttiimpi erilaisille sairauksille. Ja tämä on sysäys epidemioiden kehittymiselle. Mutta tätä varten on välttämätöntä, että kloonaus kirjaimellisessa mielessä saatetaan teolliseen mittakaavaan. Maapallolla asuu noin 6 miljardia ihmistä. Vaikka 1 miljoona kloonia ilmestyisi, tämä määrä on mitätön, jotta se vaikuttaisi ei-genotyyppiseen monimuotoisuuteen. Mutta vaikka kopioit jokaisen henkilön, saat 6 miljardia eri kopiota.
Ymmärtääksesi mitä kloonaus on, olitpa tämän ilmiön puolesta tai sitä vastaan, sinun on myös otettava huomioon, että tätä prosessia ei voi verrata geenitekniikkaan. Prosessissa geenejä ei modifioida tai muuteta millään tavalla, vaan yksinkertaisesti kopioidaan. Tämä johtaa siihen, että henkilön tarkka kopio ilmestyy ilman muutoksia. Hän ei voi tulla friikkiä tai hirviötä. Vain geenitekniikan käyttö, jossa DNA:ta on muunnettu, voi johtaa tällaisiin tuloksiin.
Eettiset kysymykset
Ihmisen kloonauksen vastustajat korostavat, että ihmiskopioiden jäljentäminen on epäeettistä. Myös kirkko vastustaa tätä aktiivisesti. Mutta uskonnolliset ihmiset vastustavat suurimmaksi osaksi kaikkia lisääntymistekniikoita, mukaan lukien IVF. He sanovat, että ihmisen luomisen, hänen syntymänsä mysteerin, tulee olla vain Jumalan alaisia. Ei ole miehen asia puuttua näihin asioihin.
Mutta Venäjän ortodoksisen kirkon edustajat sanovat, että yksittäisiä elimiä, kudoksia ja eläimiä voidaan tuottaa. Mutta he vastustavat myös täydellistä lisääntymistä.henkilö. He eivät kuitenkaan ota tätä asiaa huomioon, koska tutkijat eivät arvioi kloonausta tieteellisestä näkökulmasta. Niissä on omat hyvät ja huonot puolensa. Ortodoksiset puhuvat asian eettisestä puolesta. Ensinnäkin he kysyvät, miltä ihmisestä tuntuu, kun hän saa tietää olevansa täysin jonkun muun kopio. Myös oikeudelliset näkökohdat ovat tärkeitä. Onko klooni sen henkilön perillinen, josta tuli luovuttaja? Pitäisikö hänen jatkaa matkaansa?
Lisäksi on selvää, että ihmiset eivät todennäköisesti pysähdy yksinkertaiseen kloonaukseen. He haluavat yhdistää sen geenitekniikan kanssa. Eli jos tämä ala kehittyy, monet haluavat tehdä parempia kopioita henkilöstä. He pyrkivät esimerkiksi lisäämään fyysistä kestävyyttä, parantamaan henkisiä kykyjä, stimuloimaan yksittäisiä elimiä ja vaikuttamaan ulkonäköön.
Yleisesti tunnustetut moraalinormit
Kloonauksen eduista ja uhkaavista vaaroista puhuttaessa harvat ajattelevat, kuinka tämä prosessi tarkalleen tapahtuu. Siten alkion kantasolut sopivat parhaiten kasvaville elimille. Loppujen lopuksi noin 14 päivän ajan kaikki kehon elimet ja järjestelmät alkavat muodostua niistä. Tutkijat uskovat, että 3-4 päivää vanhat solut ovat ihanteellisia kloonaustekniikoille.
Pluripotentit kantasolut sopivat parhaiten kloonaukseen. Kaikki elimet ja kudokset muodostuvat niistä, mutta yhtä organismia ei voida luoda uudelleen. Juuri tässä vaiheessa geneetikkoja vastustetaan eniten. Monien vuosien ajan on käyty aktiivista keskustelua, annettu arvio siitä, kuinka eettistä ihmisen kloonausta on.alkiot: jokaisen leirin hyvät ja huonot puolet ovat melko painavia. Vastustajat eivät siis kyllästy muistelemaan, että abortoituneita alkioita käytetään näiden solujen hankkimiseen.
Tätä kloonauksen muunnelmaa harkitaan elinten hankkimiseksi. Alkio kasvatetaan kolmen kuukauden ikään asti. Sen jälkeen hänet poistetaan keinokohdusta ja sijoitetaan steriiliin tilaan, jossa hänen elämänprosessejaan tuetaan. Teorian kannattajien mukaan tällä tavalla kasvatettua ruumista ei voida kutsua henkilöksi tai täysimittaiseksi klooniksi. He kutsuvat niitä yksinkertaisesti vuorovaikutteisten elinten ryhmäksi, koska elävän olennon tietoisuus lakkasi toimimasta abortin aikana. Kloonauksen vastustajat ovat jyrkästi eri mieltä tästä lisääntymislääketieteen kehittämissuunnitelmasta.
Geneetikkojen mielipide
Elävien solujen kasvatusteknologiaan osallistuvat asiantuntijat väittävät keinotekoisesti, että on mahdotonta saada identtistä kopiota henkilöstä. Loppujen lopuksi sitä ei muokkaa vain geenit, vaan myös olosuhteet, joissa se kasvoi. Ja sitä on mahdotonta luoda uudelleen. Ihmiset ajattelevat kuuluisten ihmisten, erinomaisten urheilijoiden, nerojen lisääntymistä, mutta unohtavat, että vain ulkoinen samank altaisuus on yleistä. Ei ole mahdollista luoda samaa kopiota kuin alkuperäinen.
Sitä paitsi on liian aikaista puhua sellaisista mahdollisuuksista. Siksi on turha kiistellä eettisistä näkökohdista ja käydä keskusteluja aiheesta "Kloonaus: plussat ja miinukset" toistaiseksi. Nyt tutkijat voivat ottaa luovuttajan kudosta ja asettaa sen munasoluun, jossa ei ole omaageneettistä materiaalia, kasvattaa siitä blastosyyli. Mutta sen jälkeen se on istutettava kohtuun. Dolly-lammasta kasvatettaessa syntyi 277 kloonia, joista kohtuun juurtui vain 29. Tästä määrästä saatiin vain yksi elinkykyinen lammas.
Hiirillä tehdyt kokeet tekivät selväksi, että tällä tavalla on mahdollista saada jälkeläisiä. Mutta samaan aikaan eläimissä ilmenee tietty piilotettu vika. Ulkoisesti ne ovat täysin terveitä. Mutta jokaisen sukupolven myötä heistä tuli yhä vähemmän taipuvaisia kloonaukseen.
Edes asiantuntijat eivät voi väittää, että nämä tekniikat ovat turvallisia. He voivat itse kertoa kaiken, mitä he tietävät kloonaukseen liittyvistä eduista ja vaaroista ("puolesta" tai "vastaan"). Jokaisen tästä aiheesta kirjoittama essee pystyy osoittamaan, mitä lisävaaroja kokeilijoita odottaa.
Haitat asiantuntijoiden silmin
Genetiikka suhtautuu rauhallisesti siihen, että he käyttävät alkioita tutkimukseen, he eivät ole huolissaan asian uskonnollisesta puolesta tai moraalisista ja eettisistä näkökohdista. He voivat nimetä muita argumentteja kloonausta vastaan. Mutta heidän mielestään ne liittyvät vain siihen tosiasiaan, että tämä ala vaatii lisää tutkimusta.
Toistaiseksi asiantuntijoille on selvää, että kloonaus ei voi korvata jälkeläisten luonnollista lisääntymistä. Mutta syytä, miksi prosessista tulee vaikeampi jokaisen kloonisukupolven myötä, ei ole vielä selvitetty. Pääversioita on kaksi. Yhden heistä mukaan jokaisen kloonauksen yhteydessä "telomeeriksi" kutsuttu kromosomin pää "luistetaan pois". MUTTAtämä tekee jatkokopioinnista mahdotonta. Mutta tämä oletus kumottiin hiirillä tehtyjen kokeiden tuloksena. Toisen version mukaan tämä johtuu siitä, että kloonien terveys heikkenee sukupolven myötä. Mutta se ei myöskään vahvistanut.
Oikea valinta
Puhuminen siitä, kannattaako ihmisen tai muiden elävien olentojen lisääntyminen on loputonta. Loppujen lopuksi aina on vastakkaisia osapuolia, jotka voivat kiistellä aiheesta "Kloonaus: plussat ja miinukset". Taulukko, jossa luetellaan tämän menetelmän kaikki mahdolliset edut ja haitat, tuskin auta sovittamaan niitä yhteen. Vaikka se antaa jokaiselle mahdollisuuden määritellä oman näkökulmansa.
Empiirisesti havaittiin, että edes DNA:n kopioiminen ei tee mahdolliseksi saada identtistä elävää olentoa. Joten esimerkiksi kloonatulla kissalla oli eri väri kuin hänen äidillään, geneettisen materiaalin luovuttajalla. Monet luulivat tämän tekniikan mahdollistavan lemmikkien "herättämisen henkiin", rohkeimmat jopa toivoivat voivansa lisääntyä kuolleet ihmiset.
Siksi kukaan ei tällä hetkellä sitoudu pitämään kloonausta lisääntymislääketieteen osana. Mutta sen potentiaalia on mahdollista kehittää terapeuttisella alalla. Jos menet yksinomaan tällä tavalla, vastustajien määrä vähenee jyrkästi. Voit tehdä tämän harkitsemalla kaikkia vivahteita, jotka vaikuttavat kloonaukseksi kutsuttuun prosessiin. Hyvät ja huonot puolet voidaan tiivistää seuraavasti. Tärkeimmät edut ovat mahdollisuuksien avaaminen monien hoitoonvakavat sairaudet, palovammojen vaurioittaman ihon palauttaminen, elinten korvaaminen. Mutta vastustajat väittävät, että on välttämätöntä muistaa asian moraalinen ja eettinen puoli, että nämä tekniikat on suunniteltu tappamaan syntymässä oleva elämä (alkiot, joista kantasoluja otetaan).
